WikiLeaks slaat door

WikiLeaks, dat grootse bastion van persvrijheid, de enige website waar volledig onafhankelijk (?) kan worden gepubliceerd over mistanden, heeft vandaag een Amerikaanse lijst met “cruciale objecten” gepubliceerd.

En zoals altijd: woedende reacties. Vooral van regeringen. Maar waar vorige publicaties, zoals de acties van gevechtshelicopters, het openbaren van mishandelingen en het -recent- lekken van diplomatieke documenten nog in het algemeen belang was, slaat WikiLeaks hier volledig door.

Want wiens belang is ermee gediend dat we nu met zijn allen weten waar je als terrorist het beste kunt toeslaan? Wat kunnen regeringen doen om al die objecten extra te beveiligen? De helft van de bevolking een baan aanbieden waarbij ze de andere helft in de gaten houden?

Van deze actie hebben slechts twee partijen voordeel. De eerste partij: Julian Assange, die hiermee even een klap aan de regeringen die hem achterna zitten uitdeelt. Zo van “pas maar op jongens, there is more where this came from, dus laat me met rust”.

En natuurlijk wannabe-terroristen (en echte terroristen a lá Al Qaeda) zonder inspiratie, die nu een verzameling droomdoelen in de schoot geworpen krijgen. Ik twijfel er niet aan of er zitten ergens een stel ontspoorde types plannen te maken om zo snel mogelijk van hun “Zeven Maagden” te kunnen gaan genieten.

4 Comments

  1. Miriam

    Jeroen, ik denk niet dat met de aanduiding ‘Haven van Rotterdam’, ‘Zeekabel Katwijk’ en ‘Zeekabel Beverwijk’ de veiligheid in gevaar komt. Op Wikipedia staat al heel lang een lijst van internationale kabels die in de zee liggen.

    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_international_submarine_communications_cables

    En van de kabels in Afrika kun je zelfs een keurig plaatje zien waarop precies staat bij welke steden de kabels weer aan land komen:

    http://en.wikipedia.org/wiki/File:Cable_map18.svg

    Met een beetje zoeken zul je op het web nog veel gedetailleerder informatie over zeekabels in de Noordzee kunnen vinden:

    http://web.archive.org/web/20060816170458/http://www.kisca.org.uk/Web_NSeaSouth.pdf

    Wie een beetje nadenkt zal zelf al snel tot de conclusie komen wat belangrijk is voor het draaiende houden van een samenleving en wat niet. En als je dat eenmaal bedacht hebt, kun je alle informatie gewoon vinden op de websites van de overheid.

    Bovendien denk ik dat de genoemde objecten niet interessant zijn voor terreurorganisaties. Het boezemt mij in ieder geval geen enkele angst in als een kabel naar de VS wordt opgeblazen. Lastig, dat zal het misschien wel zijn want dan krijgen de andere lijnen en het handjevol satellieten het drukker waardoor je een snelle internetverbinding naar de VS wel op je buik kunt schrijven. Maar daar heb je dan weer CDN’s voor, dus ook dat is niet het allerbelangrijkste probleem.

    Naar mijn mening zijn terreurorganisaties toch vooral op zoek naar locaties en events waar ze terreur in de letterlijke betekenis van het woord kunnen zaaien. Wat dat betreft is het bekend maken van de locatie en de datum van de Vierdaagse een stuk interessanter voor fanatieke zelfmoordenaars dan de weinig specifieke lijst van Wikileaks.

    Als er iemand doorslaat, dan zijn wij dat zelf. We zijn helemaal doorgeslagen in onze angst voor boeven. Daarom laten we ons in ons kruis tasten voordat we het vliegtuig ingaan terwijl iedereen weet dat echte terroristen altijd wel weer een nieuwe manier zullen bedenken om een vliegtuig te laten verongelukken.

  2. Jeroen

    Hey Miriam,
    inderdaad, er staat al veel meer op het net. Dat klopt. Maar er staat een heleboel meer op die lijst dan alleen een stel snoertjes op de zeebodem. Denk hierbij ook aan grote industriële complexen. In Nederland bijvoorbeeld de haven van Rotterdam, maar de lijst is enorm lang.

    Hierop ook dingen als een soort Chinese Hooverdam, Olieleidingen en plaatsen waar essentiële noodvoorraden medicijnen liggen (en voor je het vraagt: Nee, ik ga die lijst dus niet plaatsen, en ook geen linkje er naartoe).

    Veel doelen ook die ik niet kende, maar die ik -als ik terreur wilde plegen- wel heel blij mee zou zijn.

  3. Miriam

    Jeroen, dat de lijst gevaarlijk is omdat jij de doelen niet kent is een drogreden. Ik weet niet hoe een loodgieter een kraan aansluit, maar het is een overschatting van mijn eigen belangrijkheid als ik denk dat ik die kennis aan een loodgieter-in-opleiding kan onthouden door de website van de Gamma af te sluiten. De loodgieter-in-opleiding zal die kennis elders halen, al was het maar bij de al eerder opgeleide loodgieters. Het is aannemelijk dat de ervaren loodgieters meer meer dan in de folder “Hoe sluit ik mijn kraan aan” van de Gamma staat.

    Nogmaals, als je een terreuraanslag wilt plegen ben je niet geïnteresseerd in locaties. Een of twee mensen kunnen met een heel klein beetje terreur de maatschappij veel met ontwrichten dan een leger van 1000 man en explosieven dat de beschikking heeft over die erg summiere opsomming.

    Je stelling dat Wikileaks doorslaat is niet houdbaar als je met reële argumenten gaat discussiëren. Suggereren dat het nu alleen nog veilig is als de overheid de ene helft van de bevolking door de ander helft laat controleren, is zelfs compleet onzinnig.

    Het is precies omgekeerd: we worden wijsgemaakt dat extreme ‘veiligheidsmaatregelen’ worden ingevoerd, maar er is geen enkel bewijs dat dit de wereld veiliger maakt. Er is zelfs geen enkel bewijs dat de wereld de afgelopen tien jaar minder veilig is geworden.

  4. Jeroen

    Miriam,
    ik weet niet waar jij de conclusie vandaan haalt dat ik de lijst gevaarlijk vindt omdat ik de doelen niet ken.

    Ik weet wel, althans, ik denk het te weten, dat er individuen rondlopen die niet allemaal even helder kunnen nadenken en een dergelijke lijst als inspiratiebron kunnen gaan gebruiken.

    Als ik terrorist zou zijn, zou ik wel degelijk geïnteresseerd zijn in locaties. Dat de Amerikanen een hydro-electrische centrale als “kwetsbaar” beschouwen zegt toch wel iets over de beveiliging van dat object. Een paar goedgeplaatste explosieven en we krijgen een tsunami die hele dorpen/steden wegveegt.

    Ik suggereer niet dat “de ene helft controleert de andere helft” voor veiligheid zorgt. Ik heb echter wel genoeg van de politiek gezien om te beseffen dat dit soort lijsten een reactie oproepen bij de publieke opinie, waardoor de politiek “daadkrachtig” moet zijn (of althans: moet lijken te zijn), wat alleen maar weer leidt tot hogere kosten en nog meer maatregelen die onze vrije maatschappij in gevaar brengen.

    Overigens heb ik je nog geen enkel argument horen aanvoeren waarom het publiceren van deze lijst toegevoegde waarde biedt. Welk belang is hiermee gediend, behalve dat van Assange, die hiermee laat zien welke wapens hij ter beschikking heeft.

    Mijn stelling blijft voorlopig dus overeind: het publiceren van deze lijst dient geen enkel algemeen belang en is hier zelfs strijdig mee.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.