Referendum: Is verborgen agenda relevant?

Referendum Associatieverdrag EU-OekraineGrote ophef aan het eind van de afgelopen week. Want de initiatiefnemers van het referendum inzake het Associatieverdrag tussen de EU en Oekraïne kan het niet schelen wat de uitkomst is: “Oekraïne kan ons natuurlijk niets schelen”, aldus Arjan van Dixhoorn, van Burgercomité EU. Dit Burgercomité wil eigenlijk iets heel anders: namelijk een Nexit. Oei, wat een rel ineens. Het hele referendumis ineens “irrelevant” geworden (ook al hebben de initiatiefnemers het hier al weken over…). Zo werd op Radio 1 gisteren geanalyseerd dat er drie mogelijke uitkomsten zijn:

  1. De kiesdrempel wordt niet gehaald, dus kabinet mag doen wat het wil.
  2. De kiesdrempel wordt gehaald, en er is een “ja”. Geen probleem
  3. De kiesdrempel wordt gehaald, er is een “nee”, maar door deze uitlating kan men het referendum negeren

Tja. Hoe sorteer je alvast voor op het doordrijven van je eigen zin?

Onzuivere stem in referendum

Oh, en dan al die mensen die piepen over dat mensen gaan stemmen over iets heel anders dan de vraag die voorligt. Ja…mensen stemmen misschien om Rutte een hak te zetten. Om hun onvrede te uiten. Om Europa “een signaal te geven”. So what? Dat is niets nieuws, want dezelfde “argumenten” hoor je bij Gemeenteraadsverkiezingen, Provinciale verkiezingen en ongetwijfeld zelfs bij de Waterschapsverkiezingen. Feit is en blijft: mensen mogen stemmen. En hoe ze tot hun stem komen, dat is aan hen.

Goed, terug naar de beweegredenen van de initiatiefnemers: één grote grap? Bedoeld om te treiteren? Het zal allemaal best. Moet je dan het referendum niet door laten gaan? Nou, nee. Dan laat je de democratie afhangen van de vraag hoe bepaald gedrag wordt geïnterpreteerd. Zo van “Ja, hij is serieus, dus die stemming doen we” en “Nee, dit kan niet serieus zijn, dus dat doen we niet”. Dan krijg je willekeur, interpretatie en mogelijk manipulatie. Moet je niet willen.

Wat de beweegredenen van de initiatiefnemers ook zijn geweest, het is totaal niet relevant. Wat nu relevant is, is de vraag: “Stemt u in met het Associatieverdrag tussen de EU en Oekraïne?”. De rest is stemmingmakerij en onzinnig. Kijk naar de vraag. Denk na over de vraag. Beantwoord de vraag.

En laat die stemmingmakerij maar op 7 april beginnen. En ja, wie weet moet er een wet worden gemaakt om misbruik tegen te gaan. Iets wat grappenmakers afschrikt. Bijvoorbeeld een paar maanden cel als je misbruik van de wet maakt. Klinkt wazig? Niet echt, want het leerstuk van “Misbruik van Bevoegdheid” (Detournement de Pouvoir) is echt niets nieuws, vraag maar aan de Bestuursrechter.

Maar de uitslag, die moet gewoon staan. Want doe je dat niet, dan neemt de kloof tussen burger en politiek alleen nog maar meer toe. En dat is nooit de bedoeling geweest, lijkt me.

NOS-standpunt opkomst bij het referendum

Oh, nog even een voetnootje… Er zijn mensen die ophef creëren over de beslissing van de NOS niet gedurende de stemdag te vertellen wat de opkomst is. “Dat doen ze bij normale verkiezingen toch ook niet”, wordt dan gezegd. Minister Plasterk snapt er ook geen moer van (zegt hij). Waarom nu dan wel? Simpel: bij normale verkiezingen is geen kiesdrempel. Dus een hoge of lage opkomst is minder relevant. Bij dit referendum betekent een lage opkomst echter automatisch een “ja”. Dus gaat de opkomst een enorme factor zijn die voor een groot deel mede bepaald of mensen al dan niet stemmen. Groot verschil en dus is de beslissing absoluut te billijken.

This entry was posted in Buitenland, politiek, Rechtsstaat and tagged , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply