In de Gelderlander van 31/12/2011 verscheen hierover een commentaar. Ik zou hiernaar willen linken, maar helaas is het online niet te krijgen. Tijd voor het ouderwetse overtype-werk dus:

Sloop in Malvert

Al sinds 2006 denkt woningcorporatie Standvast Wonen over de toekomst van de elf maisonnetteblokken bij het Maas-Waalkanaal in de Dukenburgse wijk Malvert. Het gaat om 262 woningen.
Standvast ontwikkelde diverse plannen voor renovatie, sloop gevolgd door nieuwbouw of een combinatie daarvan. Hierover werd ook vaak en veel overlegd met de buurt. Standvast wilde Malvert in deze hoek een nieuw gezicht geven. De oorspronkelijke bewoners zagen er aanvankelijk niets in. Zij wilden het liefst een renovatie.
De maisonnettes zijn groot en de huur van de woningen is betaalbaar. Dat laatste is ook de reden dat elkders in Nijmegen talloze maisonnettecomplexen nooit zijn afgebroken. Corporaties hadden er rond de eeuwwisseling plannen voor klaarliggen, maar ze zijn allemaal in de prullenbak beland.
De afgelopen jaren zijn de meeste vaste bewoners vertrokken uit de Malvert-maissonnettes. Standvast verhuurde ze vervolgens via tijdelijke contracten. De wet stelt dat dit slechts voor een periode van 5 jaar mag. In 2013 komt daar een eind aan. Dan komen de flats leeg. De vernieuwingsplannen van Standvast lopen echter vast op de financiering. Dus dreigen de flats nu gesloopt te worden en daarna wordt het terrein ingezaaid met gras.
Terecht dat de politiek hiertgen bezwaar maakt. Er is in Nijmegen nog steeds een tekort aan betaalbare woningen. Slopen zonder het vooruitzicht van nieuwe woningen, is doodzonde. Dat mag niet gebeuren. De directeur van Standvast die vaak geroepen heeft dat er in de stad te snel gesloopt wordt, krijgt in Malvert de kans om aan te tonen dat het ook anders kan: maak Malvert bewoonbaar.

Dat is toch ongehoord, dat je in een stad waar zware woningsnood heerst, waar je zelfs met een officiële wachttijd van meer dan VIJF jaar NUL kans op een huurwoning maakt, 262 huishoudens op straat zet en de huizen waarin ze wonen tegen de vlakte gooit?

Dat moet, blijkbaar, van de wet. Dan is de conclusie duidelijk: die wet deugt niet, en die moet niet worden gehandhaafd.

Las je dat goed? Schrijf ik, die vind dat de antikraakwetgeving gewoon gehandhaafd moet worden, dat de wet genegeerd moet worden? Ja! Want in tegenstelling tot de Kraakwet, die eigenaren beschermd tegen de diefstal van hun eigendom (namelijk hun pand) zou het breken van déze wetgeving hetzelfde doel dienen (verlichting woningnood) zónder dat daardoor iemand geschaadt wordt.

En mochten er onverhoops toch nog wat onbewoonde flats tussenzitten, dan kan het telefoonnummer van SSHN makkelijk gegoogled worden. Tijd voor de politiek om in te grijpen en deze belachelijke sloopactie zonder vervangende woningbouw te stoppen. Nieuwbouw niet financierbaar? Dan misschien toch maar renoveren en gewoon nog 10 jaar laten staan. Want die maisonnettes… zijn geweldig om in te wonen! Ik heb er ook 20 jaar in mogen leven.

Op Radio 1 was vanochtend een item te horen over de Pupillenbuurt in Delfshaven, waar een Wijkagent een geniale inval had. Zo een inval waarvan je denkt: waarom is daar niet veel eerder aan gedacht?

In het De buurt bestuurt concept [http://www.hetnieuwewesten.nl/debuurtbestuurt/] bepaalt de buurt waar de politie zich mee bezig moet houden. Hoe? Simpel: de politie stelt 200 uur per jaar beschikbaar aan de bewonersorganisatie, die vervolgens bepaalt hoe die uren worden ingezet. Daarnaast mag de bewonersvereniging beslissen over 200 uur Stadstoezicht.

Wat kun je hiermee doen? Je zou een extra mannetje kunnen inzetten die net iets minder dan 4 uur per week (toch 0,1 fte) patrouilleert. Of een paar verkeerscontroles extra. Of…waar maar behoefte aan is. In de Pupillenbuurt wordt de politie ingezet tegen drugshandel en drugsgebruik, snelheidsovertredingen in de wijk en horeca-overlast. Stadstoezicht mag zich extra inzetten tegen hinderlijk park

Zo simpel. Zo eenvoudig. Zo geweldig voor het vergroten van het draagvlak voor de politie. Zo goed voor het verbeteren van het vertrouwen dat de politie er is om de burger ten dienste te staan. Waarom doen we dat niet allemaal? Of meer specifiek: waarom doen we dit niet in Nijmegen?

De afgelopen jaren zijn er genoeg problemen geweest die een soortgelijke aanpak ook voor onze stad relevant maken. De Oudejaarsnachtproblemen van 2007 en 2008. Het gedonder in Meijhorst. De dreigende onrust in Hatert, alsmede de terreur tegen de Buurtvaders die hebben geleid tot een onderduikende Buurwacht, etc. Zat redenen om de burger meer inspraak te geven in de prioriteiten van de politie en dit is een prachtig instrument.

Bovendien geeft een project zoals dit de buurtorganisatie meer invloed, waardoor meer mensen er het nut van inzien en deelname zou kunnen toenemen. Het lijkt me een mooi onderwerp om op de agenda te zetten door een partij als D66, want dit is democratisering ten top.

Huis kopen wordt modale inkomens onmogelijk gemaakt

1 december 201011:00 uur | FD.nl

Door aangescherpte regelgeving kunnen gezinnen met een modaal inkomen volgend jaar nog maar € 105.000 lenen voor de koop van een nieuw huis. Momenteel komt die groep in aanmerking voor een hypotheek van € 147.000.Dit schrijft de Vereniging Eigen Huis (VEH) in een persbericht.

Vanaf 1 januari worden de NHG-hypotheekregels aangescherpt, waardoor door  gezinnen minder kan worden geleend. Door het wegvallen van de koopsubsidie en starterslening eerder dit jaar, zal het gat nog groter zijn.

Koopwoning onbereikbaar

Volgens berekeningen van de VEH wordt een koopwoning voor gezinnen met een inkomen van € 33.000 vrijwel onbereikbaar. De vereniging spreekt van een schrijnende situatie, omdat deze groep als gevolg van een Europese richtlijn vanaf 1 januari niet meer terecht kan in de sociale huursector.

Er zijn weer een paar kamerleden met scoringsdrift, een scoringsdrift waarvoor iedereen hun vakantie maar moet opgeven. Want er kwam schokkend nieuws uit Oss… Organon-MSD gaat haar onderzoeksafdeling “afslanken”. Of in normale-mensen-taal: er vliegen er weer een heleboel mensen uit. 4500 Mensen, om precies te zijn.

Dus moet er, natuurlijk, een spoeddebat over worden gehouden in de Tweede Kamer. Waarom, is me totaal onduidelijk, want het gaat hier over een beslissing die is voorbehouden aan een bedrijf.  Er zijn een aantal formaliteiten waar MSD doorheen moet (aantonen dat er een bedrijfsconomisch belang in het geding is, dat werk), maar verder is het gewoon de vrije keus van het bedrijf.

Dit debat is dus een wassen neus van een aantal politici die het belangrijker vinden om mensen het gevoel te geven voor hun belangen op te komen op een terrein waar de pers staat, dan hun energie te wijden aan minder sexy onderwerpen waar ze wél resultaat kunnen boeken.

Eens zien, hoe gaat dit debat verlopen?

De SP zal vragen stellen, of het kabinet niet ook heel erg teleurgesteld is. En of het kabinet niet vindt dat iedereen zijn baan moet kunnen houden.

De PvdA zal ook meeklagen over het lot van de getroffenen (die inderdaad heel hard geraakt worden).

Wie weet zal de PVV ook weer wat oneliners poneren, want dit hele gebeuren is natuurlijk de schuld van de moslims.

Het kabinet zal herhalen wat ze, bij monde van demissionair minister Van de Hoeven (EZ), al zeiden: dat dit “een forse klap voor Brabant” is.

Het bizarre is echter dat SP-er Ulenbelt, die het debat aanvroeg, zelf ook al erkende dat

DEN HAAG – Een meerderheid van de Tweede Kamer wil terugkomen van het zomerreces om een debat te houden over het dreigende massa-ontslag bij farmaciebedrijf MSD, het voormalige Organon, in Oss.
© NU.nl/Chris HeijmansSP-Kamerlid Paul Ulenbelt had dinsdag tot een debat opgeroepen. Woensdag werd duidelijk dat hij daarvoor in ieder geval de steun krijgt van PvdA, PVV en D66.

Vorige week werd bekend dat bij MSD 2175 van de 4500 werknemers hun baan verliezen. Demissionair minister Maria van de Hoeven van Economische Zaken noemde toen de ingreep bij MSD ”een forse klap voor Brabant”.

Gemakzuchtig

Maar tegelijk wees ze erop dat de overheid ”niet kan treden in de eigen afweging van een private partij”. Ulenbelt vindt dat een ”gemakzuchtige houding”.

Naar verwachting vindt het debat volgende week woensdag plaats.

Nijmeegse Wethouder Turgay Tankir (PvdA)

Een van de bezwaren die ik vaak tegen emanciperend/integratiebeleid heb is het reverse psychology effect.  Juist door beleid te formuleren dat aandacht vraagt voor de gelijke positie van welke minderheid dan ook benadruk je precies datgene dat je wilt bestrijden: dat er verschillen zouden kunnen zijn.

Politiek incorrect om zo te denken? Misschien.
Maar mij gaat het vooral om het effect, en niet zo zeer om de vraag of het bon ton is.

Vandaag  vond ik steun voor dit standpunt uit redelijk onverwachte hoek. Oké, niet direct steun, maar toch, hoorde ik iemand iets zeggen wat min of meer op hetzelfde neerkomt.

Tijdens het “Nieuwscafé” werden de zes nieuwe wethouders voorgesteld. Een van deze wethouders heeft een naam die ik zonder de macht van Google nooit had kunnen herhalen: Turgay Tankir. Deze PvdA-er, ik meen dat hij van Turkse afkomst is, werd gevraagd naar de reden dat er in het nieuwe coalitie-akkoord niet wordt gesproken over allochtonenbeleid. Of sterker: waarom komt het woord allochtoon in het hele akkoord niet voor?

Dhr. Tankir reageerde opgetogen omdat het woord allochtoon niet voorkwam. Min of meer *)in zijn woorden:

“Wanneer ben je allochtoon? Mijn kinderen zijn hier geboren, maar zij zijn allochtoon, ook al kennen ze dat woord niet eens. (…) Ik denk dat het woord “allochtoon” zorgt voor een onzichtbare scheiding tussen de mensen. Er zijn geen allochtonen. Alleen mensen. We zijn allemaal Nijmegenaren”.

Deze uitspraak, uit de mond van de man voor wie -zo schijnt- journalisten van een Turkse krant waren overgevlogen zodat ze konden schrijven over de eerste Turkse wethouder in Nederland, geeft me hoop. Hoop, dat de allochtonen eindelijk eens uit hun minderheidspositie kunnen komen. Hoop, dat het niet gaat om een staaltje newspeak (gastarbeider wordt buitenlander wordt allochtoon wordt nieuwe Nederlander wordt medelander wordt….), maar dat het gaat om de volgende stap in de integratie. Die stap die zoveel eerder had moeten worden gezet, de stap van het afschaffen van minderhedenbeleid.

Omdat het niet meer hoeft.

Omdat we elkaar zien voor wie we zijn.  En niet als de nationaliteit in ons paspoort.

*) Min of meer zijn woorden, omdat ik hier put uit herinneringen en niet uit ter plaatse gemaakte aantekeningen.

Fractievolger is vrijwilligerswerk (tegen een vergoeding) en wordt veelal gezien als een kweekschool voor toekomstige raadsleden. De Nijmeegse fractie is op zoek naar iemand voor de portefeuilles “Werk&Inkomen, Re-integratie”, “Maatschappelijke Opvang, Zorg en Welzijn”, “Stedelijke ontwikkeling” en “Duurzaamheid”.

Wat mij betreft mogen ze stoppen met zoeken voor Duurzaamheid, die rol

Gebruik je stemrecht

Marcel Wissenburg, hoogleraar politieke theorie heeft opgeroepen om de Gemeenteraadverkiezingen van gisteren ongeldig te laten verklaren. Volgens Wissenburg zou de Kieswet zijn geschonden, doordat veel stemhokjes niet waren uitgerust met een gordijntje.  Hierdoor is het mogelijk dat iemand over je schouder meekijkt om te zien wat je stemt. Bovendien waren de hokjes in veel stembureaus zo opgesteld dat er regelmatig iemand achterlangs moest lopen, waardoor de kans op meekijken groter werd.

Hoewel Wissenburg ook wel snapt dat de verkiezingen niet overgedaan zullen worden, hoopt hij hiermee een “duidelijk signaal” te hebben afgegeven.

Maar helaas, als je op de reacties onder het artikel in “De Gelderlander” moet afgaan is het “duidelijke signaal” voor een hoop mensen verloren gegaan.

Ene “Irene” reageert:

Wat wordt er moeilijk gedaan zeg.
Je legt je papier recht voor je, gaat er precies voor staan, niemand kan dan zien welk vakje je rood kleurt.

Kom op zeg……je kunt ook een nieuwsbehoefte kweken.

“wat een onzin, ten eerste: waarom zou iemand over je schouder meekijken? wat heeft hij/zij daaraan? Ten tweede: het lukt je ook je pincode af te schermen met mensen op een halve meter afstand, dan is het ook mogelijk (als je dat echt nodig vindt) om stemkeuze af te schermen! onzin om het over te doen! dan is er alleen maar minder opkomst en net of mensen door een gordijn opeens op iets anders gaan stemmen!!!”

En dit zegt een hoogleraar ? hoe hij aan die wijsheid en aan die titel komt weet ik niet,maar volgens mij heeft hij op de kleuterschool vast niet goed opgelet. blijkbaar kan tegenwoordig de eerste de beste clown al de titel hoogleraar voor z,n naam zetten.

Fundamenteel punt

Gebruik je stemrecht

Morgen is het 3 maart, de dag van de Gemeenteraadsverkiezingen.

De vorige edities van de Gemeenteraadsverkiezingen werd landelijk een opkomstpercentage van rond de 58-59% behaald. Een stuk hoger dan de opkomst voor de Europese verkiezingen, maar nog altijd te laag.

Redenen om morgen te gaan stemmen:

1. Je stem heeft direct invloed op de manier waarop je gemeente wordt bestuurd.
2. Doordat het aantal stemgerechtigden in een gemeente (per definitie)  lager is dan het aantal stemmers voor hogere overheidslagen heeft jouw stem een veel groter gewicht!
3. Als je niet stemt, mag je ook niet zeuren dat de verkeerde mensen in de Raad zitten. Had je maar moeten stemmen.
4. Het belooft mooi weer te worden, dus kun je er een leuk wandelingetje van maken
5. Je kunt dit jaar in elk stembureau in je gemeente terecht. Dus je kunt het een stuk makkelijker “tussendoor” doen.
6. Als je niet gaat stemmen, hebben die mensen die wel stemmen meer invloed. En die snappen natuurlijk niet zo goed als jij wat er in jouw stad moet gebeuren!
7. Het stemrecht is nog geen honderd jaar oud. Voor die tijd moesten er revoluties plaatsvinden, waarbij veel mensen de dood vonden. Ja, mensen stierven ervoor om jou het stemrecht te bezorgen. Zijn ze voor niets gestorven?
8. Honderden vrijwilligers hebben kou, storm én regen getrotseerd voor deze verkiezingen. Ook hun offers mogen niet voor niets zijn!
9. Als je nu niet stemt, dan moet je wéér 4 jaar wachten!
10. Hoe meer stemmers, hoe meer politici beseffen dat ze toch écht naar mensen moeten luisteren.

Weet jij nog een goede reden? Laat hem achter in een comment.

D66 Nijmegen wil: een passende woning voor iedereen.De kwalitatieve vraag naar woningen in Nijmegen moet leidend zijn voor nieuwbouw.

Nou was deze tweet niet bepaald een verrassing voor me, aangezien ik als D66-lid ook her en der wat hand- en spandiensten verleen voor de campagne. Een tweet ook, die ik inhoudelijk geheel onderschrijf.

Even wat context: in Nijmegen geldt een 60/40-regel. Dit wil zeggen dat, wanneer bij nieuwe bouwprojecten, 40% van de aan te bouwen woningen in de sociale sector moet vallen. Klinkt op eerste gezicht goed, nietwaar? Je bouwt niet alleen voor de rijken, maar verplicht ook tot het bouwen voor de armere medemens.

Het D66 standpunt hierover is echter dat je dát moet bouwen wat nodig is. Lijkt me op zich logisch. Hierbij is de gedachte dat als je in het hogere segment zou bouwen, dat de mensen die deze woningen gaan bewonen andere woningen, in het midden- danwel lagere segment, verlaten, die dan vrij komen voor mensen die dáár juist behoefte aan hebben.

Op dit moment is het namelijk zo dat mensen goedkopere woningen bewonen, terwijl ze makkelijk een duurdere woning zouden kunnen betalen en hier ook behoefte aan hebben. Ik ben zelf een voorbeeld van zo iemand, nu wonend in een appartement van rond de € 300 per maand, op zoek naar iets beters van rond de €450. Dat soort woningen zijn echter voor iemand zoals ik, met een inschrijftermijn van “slechts” 6 jaar, niet te krijgen.

Een citaat uit het verkiezingsprogramma voor de Gemeenteraadsverkiezingen in maart:

Wij (D66 dus, JL) willen in Nijmegen een woningmarkt die in beweging is en waar projecten worden afgestemd op de vraag. Op die manier wordt het voor iedereen mogelijk om een passende woning te vinden.

Dit vereist natuurlijk eerst dat je weet waar de vraag naar uitgaat. En het debiele is: dit is schijnbaar nog steeds niet duidelijk. Onbekend is hoeveel mensen een goedkope woning hebben, die eigenlijk iets beters willen.

GroenLinks

Binnen enkele minuten reageerde GL-er Noël Vergunst:

@D66Nijmegen maar mensen met een laag inkomen laten jullie in de steek

Mooi om te zien hoe twitter politici de mogelijkheid geeft om korte quotes de wereld in te gooien, zonder dat die in context staan, maar dat terzijde.

Ik reageerde hierop met mijn persoonlijke voorbeeld: bouw iets waar vraag naar is, en die persoon verhuist, laat een woning achter, die opgevuld wordt, et cetera.

Volgens Vergunst is dit echter een onzin-argument (mijn interpretatie), want hij stelt dat er voor iedereen wel een woning te vinden is. En als dat niet zo is, dan bouwen we toch gewoon een € 500 woning, zodat ik er kan wonen?

Zou leuk zijn, maar is de stad als geheel daarmee gediend? Ik vraag het me af. Want waarom een woning bouwen als die woning er al is, maar bewoont wordt door iemand die liever een stapje omhoog doet? Vooral voor een GroenLinkser moet toch duidelijk zijn dat het beter is één woning te bouwen waar behoefte aan is, dan een extra woning te bouwen waar op macro-niveau geen behoefte aan is? Bovendien: als die man/vrouw uit zijn goedkopere woning in iets duurders trekt, kan de stad ook weer meer OZB innen.

PvdA

Ook de PvdA werd in de discussie betrokken en wel in de persoon van Stijn Verbruggen, die fractievoorzitter is van de Nijmeegse Partij van de Rode Roos. Samen met Vergunst ontstond een twitter-uitwisseling waarin de D66-ers als elitepartij worden neergezet, die alleen maar duurdere woningen zouden willen bouwen en dus het “gewone volk” laten barsten.

Prachtig, die verkiezingsretoriek, maar inhoudelijk oh zo verkeerd.

Verkiezingsprogramma

Dus laten we eens kijken naar wat D66 zelf zegt:

- Bouwprojecten die zijn afgestemd op de vraag (waaronder 1000 extra studentenwoningen, kan het goedkoper?)
- Huurders die te rijk zijn voor de sociale sector moeten naar de reguliere woningsector
- Geen vaste verhouding in de bouw, maar gebaseerd op waar behoefte aan is.

Met de beste wil van de wereld zie ik niet in waar de linkse partijen (GroenLinks, PvdA) over vallen? Wat is er verkeerd met het bouwen waaraan behoefte is? Waarom vasthouden aan 60/40? Waarom niet, als dat beter is, 70/30? En, mocht uit de marktinventarisatie die de Democraten ook willen blijken dat dat nodig is, dan zou 20/80 ook mogelijk zijn.

Al wat D66 zegt (althans, in mijn interpretatie) is dat je flexibel moet zijn en moet zorgen dat iedereen een huis krijgt. En op dit moment ziet men de oplosisng in het creeëren van duurdere woningen om de doorstroming op gang te brengen. Zodat ook die al jaren afgestudeerde jongen eindelijk een huis krijgt.

Ik hoop dat de heren de commentsectie hieronder zouden willen gebruiken om hun bezwaren/gedachten kenbaar te maken. Hier hebben ze tenminste iets meer dan 140 tekens.

Wie zegt wat?

Op een zijpad kwam ik ook in een korte gedachtenwisseling over “wat is een goedkope woning”, waarbij Vergunst mij erop wees dat € 500 ook onder de sociale woningbouw valt. Nu wil ik niet pretenderen dat ik woningmarkt-deskundige ben, dus ik geloof hem op zijn woord. Grappig is echter wel dat Vergunst, op basis van mijn persoonlijke gedachtengangen, dit gebruikt om de partij D66 aan te vallen.

Ik voel me weliswaar gevleid dat niet één, maar zelfs twee fractievoorzitters/lijsttrekkers met mij een één-op-één discussie aangaan, maar het is toch onjuist als ze vervolgens een ander op mijn gedachtes aanvallen. Want ik ben slechts een lid van de partij. Geen lijsttrekker. Geen kandidaat. Slechts een burger die probeert, door lidmaatschap van een partij, de wereld een klein beetje beter te maken.

D66 aanvallen op mijn standpunten is hetzelfde als GroenLinks aanvallen wanneer één enkel GL-lid zou zeggen dat we in Nederland alle wegen moeten slopen en auto’s moeten verbieden (ze zijn er!). Dat slaat nergens op.