Dat je er met repressief beleid niet bent om overlast terug te brengen, dat geloofde ik al. Zowel in de bestrijding van criminaliteit als ook bij overige overlast moet elk beleid zowel repressie als preventie bevatten. Immers, voorkoming is beter dan genezing. En vaak bespaar je je per preventie-euro meer dan bij repressie (al weet je dat nooit zeker). Maar: zonder repressie, wordt preventie al snel een wassen neus.

Vandaag kwam ik echter met een flits tot een nieuw gezichtspunt, waardoor ik het belang en noodzaak van hulpverlening als preventie ineens veel sterker zie. Niet door mijn eigen briljante filosofische denken, maar doordat ik vanaf deze week op de afdeling Financial Control van een instelling voor verslavingszorg werk. Zoekend naar de betekenis van wat afkortingen, kwam ik op de site van de Stichting Verslavingsreclassering GGZ (SVG)

Een citaat uit hun visie:

Delinquenten die verslaafd zijn, en daarbij veelal ook psychiatrische problemen hebben en dakloos zijn, hebben niets te verliezen. Waarom zouden zij na hun vrijlating de voor hen gemakkelijkste weg dan ook niet nemen? Deze veelplegers staan keer op keer na een (korte) vrijheidsstraf weer op straat. En bezorgen mensen in de stad waarin zij leven, schade en overlast.

Om deze neerwaartse spiraal te doorbreken, komen we er niet met enkel straffen en vergelden. Willen we voorkomen dat ex-gedetineerden steeds weer hun criminele gedrag oppakken, dan moeten we zorgen dat er iets voor ze op het spel komt te staan. De verslavingsreclassering doet dit door deze mensen intensief te begeleiden en te motiveren voor behandeling, en dwingt ze zo hun leven te ordenen. Dan hebben ook zij weer iets te verliezen.

Simpele filosofie, maar des te verklarender voor het gedrag van verslaafden. En zoals elke academicus weet, hoe simpeler, hoe beter (Ockhams Razor)

12 September komt met rasse schreden dichterbij. Toch merken we eigenlijk nog maar weinig van verkiezingskoorts.

Jammer, want voor mij mogen de campagnes wel beginnen. Want ik moet mijn keuze toch ergens op baseren?

Welk vakje ga ik zometeen aanvinken? Ik heb eerlijk gezegd geen idee. Mijn “natuurlijke keuze”, D66, gaat het dit keer niet worden. Ik ben namelijk van mijn geloof gevallen, zoals D66 van haar idealen is afgevallen. Al de factoren waarom ik ooit lid werd van de partij zijn vergeten.

Sociaal-Liberaal, was de slogan. Liberaal waar het kan, sociaal waar het moet, was het motto. Helaas blijken de opinieleiders van D66 van mening dat sociaal bijna niet nodig is, en liberaal overal wel kan. Weinig onderscheidend vermogen van de VVD dus. Afgezien van dit verlies van eigen waarden, is de partij ook haar andere identiteit verloren.

Het aloude adagium dat het niet gaat om dogma’s maar om pragmatisme is men ook vergeten. Al zien de meesten niet dat ze dogmatisch zijn geworden.

Voor mij is de vrije keuze van levensstijl van groot belang. Helaas zijn de D66-ers heel pragmatisch van mening dat mensen alleen recht op vrije godsdienst hebben, als het de D66-er uitkomt. Ambtenaren met gewetensbezwaren moeten niet zeuren, dat werk.

We moeten toegeven: D66 bestaat bij gratie van Geert Wilders….

Met een groot gevoel van desillusie heb ik mijn lidmaatschap dus opgezegd en ben ik los van de partij waarvan ik altijd dacht dat het voor mij de beste keuze was.

Maar ja, wat dan…? Welke partij past in het gat dat D66 heeft laten ontstaan? Welke partij combineert alle elementen van échte duurzaamheid? Welke partij heeft een houdbaar economisch programma, waarbinnen groene waarden worden nagestreefd en een evenredige inkomensverdeling, die recht doet aan het fenomeen dat wie hard werkt beloond moet worden?

Welke partij gelooft dat de euro gered moet worden, maar dat Griekenland al lang geleden geloosd had moeten worden? Welke partij gelooft in de eigen keuze van mensen, zonder daarbij één bepaalde groep voor te trekken; of het nu homo’s, moslims, christenen, mannen of vrouwen, of atheïsten betreft? Welke partij heeft een goed verhaal, op alle belangrijke onderwerpen en niet op slechts één issue?

Deze verkiezingen worden een hele kluif! Wie helpt me…?

Het is de laatste tijd wat stil op deze blog, maar dat betekent niet dat mijn toetsenbord onaangeroerd blijft.

Veel van mijn recente artikelen en recensies zijn online verschenen op www.nijmegendirect.nl.

Geniet ervan!

Wow. Nooit gedacht dat ik ooit nog een plan van mijzelf in de NRC zou zien. Jammer alleen dat iemand anders zijn naam eronder zet.

In de column op pagina 29 beschrijft Menno Taminga een revolutionair plan, waarbij de belastingbetaler bij de aangifte een keuze aangeeft over hoe zijn geld besteedt wordt.

De parallellen met mijn post “Een heel nieuw systeem systeem van overheidsfinanciën” lijken nogal duidelijk.

Moet ik nou trots zijn dat mijn idee eindelijk aanslaat…of boos omdat het gejat wordt…?

Ik kreeg een mailtje geforward. Normaal ben ik niet zo van de ketting-mail-acties (ze hebben zo een spammy karakter), maar deze boodschap wil ik wel verder brengen:

Er is ophef over de site van de PVV, waar je kunt klagen over de Oost-Europeanen. Men oefent druk op Rutte uit, om die site als ‘verwerpelijk’ af te keuren.Op de site kun je je ‘verhaal melden’ en met ja/nee aanvinken of je last hebt van overlast, crimineel gedrag, geweld e.d.

De actie waaraan je kunt meedoen is deze: ga naar de site en klik overal ‘nee’ aan. Het zou een goede guerrilla-actie zijn als we met z’n allen een soort kettingreactie kunnen veroorzaken en heel veel mensen gaan zeggen dat ze helemaal geen last hebben van Polen. Dat zou het hele PVV onderzoek verregaand beïnvloeden, in positieve zin. Wilders zegt dat hij met de uitkomst naar de minister stapt en zal dan ook moeten bekennen dat heel veel Nederlanders aangegeven hebben geen hinder van Oost-Europeanen te ondervinden. Doe mee,stop het haat en angst zaaien van Wilders, en zorg voor het enige juiste onderzoeksresultaat! Het kost je nog geen minuut:
http://www.meldpuntmiddenenoosteuropeanen.nl/

En stuur je deze mail dan ook nog even door naar zoveel mogelijk anderen!

Rineke van Houten
Journalist
T 020 7371467/06 55792892
www.rinekevanhouten.nl

Wat ik mooi vind aan deze actie is dat het recht doet aan iedereen: het recht van de PVV om een (vermeend) probleem te onderzoeken. Het doet recht aan het vermogen van elke burger om gebruik te maken van diens recht op vrije meningsuiting. Het doet recht aan de mensen die vinden dat er niets mis is met de Oost-Europeanen en… het doet recht aan de Oost-Europeanen: die hierdoor kunnen zien dat het merendeel van de Nederlanders helemaal niets tegen ze heeft.

Deze actie helpt om een breed en genuanceerd beeld te creëren, zonder daarbij de ogen te sluiten voor mogelijke problemen die wél bestaan.

(Oorspronkelijk geplaatst op www.nijmegendirect.nl)

Nadat de sloopplannen die Standvast heeft met de Maisonnettes in Malvert op 1 februari tijdens de Politieke Avond geagendeerd waren, was het op 15 februari de beurt aan Standvast om haar standpunt toe te lichten.

Op 1 februari werd de sloop door wethouder Hannie Kunst nog “onverteerbaar” genoemd. Men was het er wel over eens: sloop van 262 goede woningen, zonder dat er iets goeds voor terugkomt dat kán en mag niet. Over het traject tot dat moment toe, was men ook weinig positief te noemen: Standvast had allerlei plannen gepresenteerd, die allemaal niet van de grond konden komen. Maar nu zou het goed komen, want als Standvast niet over de brug kwam, dan zou de Gemeente hier uiterst ontevreden over zijn.

Hooggespannen verwachtingen dus: welke concrete plannen zou Standvast presenteren? continue reading » »

(oorspronkelijk geplaatst op www.nijmegendirect.nl)

Op 1 februari stond (onder meer) de voorgenomen sloop van de Malvertse Maisonnettes op de agenda. Vanuit mijn betrokkenheid bij dit onderwerp kreeg ik de gelegenheid om in te spreken. Mijn betoog was een korte samenvatting van hetgeen ik eerder al schreef (Lees: Sloop Malvertse Maisonnettes: Redenen om het niet te doen). Omdat je als inspreker slechts drie minuten spreektijd krijgt, moest ik mijn verhaal kort houden, dus ik kwam al snel bij mijn oproep aan de Raad: zet alles op alles om te voorkomen dat 262 prima woningen, die ruim én betaalbaar zijn, aan de Nijmeegse woningvoorraad worden onttrokken. Juridisch kan de Gemeente misschien niets, maar aangezien Standvast veel zaken met de Gemeente doet, kan de wortel en de stok prima gehanteerd worden. Je kunt de Burgerronde online terugluisteren!

Wat mij bijzonder verbaasde was dat ik in eerste instantie -volgens de agenda- de enige inspreker was. Op de agenda stond geen inspreker vanuit bijvoorbeeld een bewonerscommissie. Gelukkig bleek dit mee te vallen: ook de bewoners, zowel tijdelijke als permanente, waren vertegenwoordigd. Maar door de onduidelijkheid over de datum waarop dit onderwerp geagendeerd was, konden ze zich pas op het laatste moment aanmelden. continue reading » »

(N.a.v. eerdere berichten over de voorgenomen sloop van de Malvertse Maissonnettes werd ik uitgenodigd om in te spreken. Het thema bleef in de agenda echter verschuiven. Daarom heb ik voorafgaand aan de inspraak vast een artikel geschreven waarin ik beschrijf waarom niet gesloopt zou moeten worden. Oorspronkelijk geplaatst op www.nijmegendirect.nl)

UPDATE, 26 januari 2012, 6:21 uur:
Stijn Verbruggen zegt: “Tenminste 1 partij is niet akkoord gegaan met verzoek om Malvert van agenda van 1 februari af te halen en dat betekent dat het gewoon op de agenda blijft staan. Dus op 1 februari spreekt de gemeenteraad gewoon om 19 uur over Malvert. Maar ik verwacht dat de wethouder dan dus iets zal zeggen over overleg met Standvast en dat zij ergens aan werken. En dan zal gemeenteraad het onderwerp ongetwijfeld opnieuw agenderen als er meer bekend is over wat Standvast van plan is. Dus: gewoon op 1 februari in de raad, maar waarschijnlijk in maart nog een keer.”

Wilt u inspreken? Meldt u dan vóór 30/1/2012 12:00 uur aan via griffie@nijmegen.nl

Het gaat alle kanten op met de sloop. In de vorige blog over de voorgenomen sloop van de Malvertse Maisonettes wist ik nog te rapporteren dat de Gemeenteraad hier op 16 februari over zou vergaderen. Toen werd dit ineens verplaatst naar 1 februari, in verband met de afwezigheid van enkele leden. Ik had al contact opgenomen met de Griffie om aan te melden als inspreker.

Maar vandaag berichtte Stijn Verbruggen (PvdA) me dat de gemeente hem gevraagd had of het goed was het “onderwerp Malvert” uit te stellen. Dit op verzoek van de wethouder die een aantal gesprekken met Standvast gaat voeren. Verbruggen vermoed dat er een “Plan van Aanpak” opgesteld lijkt te worden, al heeft hij geen idee wat dit inhoudelijk betekent. Verbruggen is akkoord gegaan met het verzoek tot uitstel, omdat hij van mening is dat het zinniger spreken is op basis van zo een nieuw plan. Een begrijpelijke beslissing.

Onbekend is wanneer het thema dan wel geagendeerd wordt: continue reading » »

(Oorspronkelijk geplaatst op www.nijmegendirect.nl)

Eerder schreef ik al een stuk over het onwaarschijnlijk slechte plan om 262 prima woningen te slopen. Als onderbouwing hiervoor verwijst Standvast naar wetgeving die hen verbiedt langer dan vijf jaar tijdelijke verhuur toe te passen.

Slechte verdediging, maar nog slechter was dat ik hierdoor in eerste instantie ook op dat pad liep: de wetgeving deugt niet. Het ligt natuurlijk anders: het blijft Standvast die hier slecht beleid voert en zich hiervoor verschuilt achter wetgeving.

Dit thema is ook door een aantal politici opgepikt, waarvan een aantal reacties hebben geplaatst. De linkse partijen hebben vragen gesteld in de Gemeenteraad, waarop niet al te bevredigende antwoorden zijn gekomen. De Raad heeft het thema op 16 februari weer geagendeerd. continue reading » »

Een vriendin van me woont in de Malvert, in de maisonnettes. Deze maisonnettes staan al een tijdje op de nominatie voor sloop, zodat er plaats wordt gemaakt voor nieuwe bewoning. Inmiddels heeft mijn vriendin inderdaad een schrijven ontvangen dat ze binnenkort de woning zal moeten gaan verlaten. Niet vanwege de nieuwbouw, zo blijkt, maar omdat de wet stelt dat woningen niet langer dan 5 jaar op “tijdelijke basis” verhuurd moeten worden. Nee…de woningen worden gesloopt, om plaats te maken voor een grasveld.

In de Gelderlander van 31/12/2011 verscheen hierover een commentaar. Ik zou hiernaar willen linken, maar helaas is het online niet te krijgen. Tijd voor het ouderwetse overtype-werk dus:

Sloop in Malvert

Al sinds 2006 denkt woningcorporatie Standvast Wonen over de toekomst van de elf maisonnetteblokken bij het Maas-Waalkanaal in de Dukenburgse wijk Malvert. Het gaat om 262 woningen.
Standvast ontwikkelde diverse plannen voor renovatie, sloop gevolgd door nieuwbouw of een combinatie daarvan. Hierover werd ook vaak en veel overlegd met de buurt. Standvast wilde Malvert in deze hoek een nieuw gezicht geven. De oorspronkelijke bewoners zagen er aanvankelijk niets in. Zij wilden het liefst een renovatie.
De maisonnettes zijn groot en de huur van de woningen is betaalbaar. Dat laatste is ook de reden dat elkders in Nijmegen talloze maisonnettecomplexen nooit zijn afgebroken. Corporaties hadden er rond de eeuwwisseling plannen voor klaarliggen, maar ze zijn allemaal in de prullenbak beland.
De afgelopen jaren zijn de meeste vaste bewoners vertrokken uit de Malvert-maissonnettes. Standvast verhuurde ze vervolgens via tijdelijke contracten. De wet stelt dat dit slechts voor een periode van 5 jaar mag. In 2013 komt daar een eind aan. Dan komen de flats leeg. De vernieuwingsplannen van Standvast lopen echter vast op de financiering. Dus dreigen de flats nu gesloopt te worden en daarna wordt het terrein ingezaaid met gras.
Terecht dat de politiek hiertgen bezwaar maakt. Er is in Nijmegen nog steeds een tekort aan betaalbare woningen. Slopen zonder het vooruitzicht van nieuwe woningen, is doodzonde. Dat mag niet gebeuren. De directeur van Standvast die vaak geroepen heeft dat er in de stad te snel gesloopt wordt, krijgt in Malvert de kans om aan te tonen dat het ook anders kan: maak Malvert bewoonbaar.

Dat is toch ongehoord, dat je in een stad waar zware woningsnood heerst, waar je zelfs met een officiële wachttijd van meer dan VIJF jaar NUL kans op een huurwoning maakt, 262 huishoudens op straat zet en de huizen waarin ze wonen tegen de vlakte gooit?

Dat moet, blijkbaar, van de wet. Dan is de conclusie duidelijk: die wet deugt niet, en die moet niet worden gehandhaafd.

Las je dat goed? Schrijf ik, die vind dat de antikraakwetgeving gewoon gehandhaafd moet worden, dat de wet genegeerd moet worden? Ja! Want in tegenstelling tot de Kraakwet, die eigenaren beschermd tegen de diefstal van hun eigendom (namelijk hun pand) zou het breken van déze wetgeving hetzelfde doel dienen (verlichting woningnood) zónder dat daardoor iemand geschaadt wordt.

En mochten er onverhoops toch nog wat onbewoonde flats tussenzitten, dan kan het telefoonnummer van SSHN makkelijk gegoogled worden. Tijd voor de politiek om in te grijpen en deze belachelijke sloopactie zonder vervangende woningbouw te stoppen. Nieuwbouw niet financierbaar? Dan misschien toch maar renoveren en gewoon nog 10 jaar laten staan. Want die maisonnettes… zijn geweldig om in te wonen! Ik heb er ook 20 jaar in mogen leven.